父母病倒誰照顧？——「手足差距」引發家庭失和風暴
https://opinion.udn.com/opinion/story/11664/3043553?from=udn-referralnews_ch2artbottom
「欠缺」正當理由的手足
「手足差距」會導致「依賴的骨牌效應」，讓整個家庭分崩離析。它的背景——或說是黑幕——是依賴對象總是集中於家人（也就是沒辦法分散依賴對象）的社會體系。此外，還有一項需要詳細探究的問題，那就是父母病倒時（具體來說，是變得需要照護時），為什麼會產生新的「手足差距」。
父母病倒會導致「手足差距」的問題，也就是負責照護父母的兄弟姐妹變得窮困，和其他兄弟姐妹的「差距」明顯變大。事實上，說這個「差距」是「新產生的」並不完全正確，更精準的說法應該是「差距」進一步擴大。因為負責照護父母的人，通常是兄弟姐妹當中最「欠缺」資源、最站不住腳的。
當父母需要照護，哪一個子女要負起這個責任？討論到這個問題時，最後通常會交給「看起來『好像最會』照顧的人」，而「看起來『好像最不會』照顧的人」就不會被列入考慮。
某些子女被認為「看起來『好像不會』照顧」的「根據」，在於他的處境等各種狀況，英國社會學者珍妮特．芬奇（Janet Finch）把這樣的狀況稱為「正當理由（Legitimate Excuse）」
1。這裡所謂的「正當」，指的是因為「理所當然」或「無可奈何」而不幫忙／不能幫忙照護父母這件事的「正當性」。
至於「理由」，聽起來像是（不參與的兄弟姐妹）為了替自己解套而使用的藉口，但也不一定真是如此。只是如果某人不幫忙照護，有時便會用這種說法博取其他兄弟姐妹的認可（因為他有某些狀況，所以幫不上忙也是沒辦法的事）。
那麼，這個「正當理由」究竟是怎麼一回事？
芬奇所提出的一項解釋是「其他不得不做的工作」，而這個「工作」則包括家庭內外的事。「正當理由」發揮威力的地方，便在於這份「工作」如何（看起來）綁住了兄弟姐妹。例如工作時間長、位居要職、在家中有其他要照顧的家人（尤其是嬰童）等，這時候他們往往就會被認為「不幫忙也是沒辦法的事」。
事實上，父母病倒時，照顧他們的往往是沒有「正當理由」（或相對來說最少）的子女。兄弟姐妹中，比起有全職工作的人，兼職的人比較適合；比起結婚有小孩的人，單身又沒有小孩的人比較適合；比起不和父母同住的人，和父母一起住在老家的人比較適合。儘管偶爾也會有「黑馬」竄出來，但基本上比起前者，後者更容易成為「有力的候選人」。而且因為沒有「正當理由」，有時候會被其他兄弟姐妹強迫接手，此外也有評估自己和其他兄弟姐妹的狀況後，無可奈何之下主動接下這份差事的。
然而，「正當理由」其實是可以取巧的。從「正當理由」的數量來看，大家會認為沒有「正當理由」的兄弟姐妹照顧父母的限制很少（換句話說，就是他看起來「好像最會」），因此兄弟姐妹間討論要由誰來照護父母時，沒有「正當理由」的人就很難拒絕。
只是這時我們卻不會去管他們是不是自願處在這樣的情境，也就是我們不會去思考：「為什麼他會沒有『正當理由』？」例如他沒有全職工作，說不定是因為他苦尋不到全職的工作機會；又如沒有成家或在老家和父母同住，這些都和他們的經濟能力和工作狀況有很大的關聯。
一個人能不能一直保有全職的工作？能不能結婚生子？能不能脫離老家自己一個人住？在這個社會上，這些機會本身就有差距。從這個角度來看，兄弟姐妹之間擁有不同的「正當理由」，就代表了他們之間有差距。
因此，由沒有「正當理由」的人照護／被迫照護父母，其實是非常矛盾的。因為讓在「手足差距」中已經處於劣勢的人來照顧父母這樣的依賴者，只會令他面臨更困難的處境。父母病倒（看起來）導致了「差距」，但其實只是讓原本就存在的「差距」浮上檯面，而且進一步擴大。
關於父母和家庭刻板的性別觀念
如前所述，兄弟姐妹的「正當理由」數量多寡，與他們之間的社會和經濟差距息息相關。不論是否幫忙照護父母，這都是為了讓自己的行為看起來「正當」的「理由」。也因此，這種不背負「父母和家庭」的「權利」，並非在兄弟姐妹之間隨機分配，而是依個人社會經濟地位的比例來分配。
如果真是這樣，那麼手足當中，女性可能比男性更難決定不理會「父母和家庭」的大小事。因為從平均薪資以及擔任管理職的比例來看，女性仍舊比男性來得低，兩性之間的差距非常顯著。
把姐妹捲入「父母和家庭」的「吸力」，不只是社會經濟的地位，還有刻板的性別觀念，如認為「不論如何還是應該由女人來照顧這個家」、「女人才有辦法好好照顧家人」等。分配家中工作時，除了有沒有工作或從事什麼工作這類「正當理由」之外，這種性別觀念往往也成為一種默認的前提，於是不知不覺中（也不見得都是故意的），姐妹就要扛下所有照顧「父母和家庭」的責任。
事實上，說到照顧年邁的「父母」，不論父母本人的期待或是實際上的照護者，「女兒」一直都名列第一。
以前父母多半都是由「媳婦」來照護，但現在奪下第一名的卻是「親生女兒」，這樣看來似乎有種「照護的形式逐漸擺脫規範」的態勢。「媳婦負責照護，是被『媳婦做這種事天經地義』的觀念強制規範的結果，但
日本原本並沒有女兒必須照護的規範。如果這是事實，那就表示愈來愈多女兒擔負起照護的責任，是由於照護這件事已經不再受到強制規範。換句話說，照護變成主動的、發自親情的。」日本社會學者春日希壽代如此解釋。
春日女士在照護的第一線持續從事田野調查，敏銳地觀察到這些問題，她在《照護問題的社會學》一書中寫道：「如果愈來愈多女兒照護父母是因為受到『親情取向』的意識影響而出自對父母的『愛』，那麼兒子的參與程度也應該跟著升高。」
春日女士說得很對。這十年來，照護父母的兒子的確增加了，但是在照顧者的比例上，兒子不但比不上女兒，也還落後於媳婦。媳婦不再位居第一，女兒則遙遙領先兒子居首，與其說是因為「照護的形式逐漸擺脫規範」，不如說是由於「『父母和家庭』都是女人的責任」這種性別觀念的箝制。
期待「被拖累也無所謂的小孩」來照顧
父母對子女的偏愛，不僅代表情感上的偏好，還含有另一項意義，那就是「將來要讓誰來照顧自己」。如果父母已經決定老後最想依賴的孩子，而且也會要求這個孩子照辦的話，兄弟姐妹間的「差距」就和父母息息相關。原因如前所述，是由於接下照護父母重擔的手足往往會陷入困境，和兄弟姐妹間的「差距」更會日漸擴大。
如果將希望子女照顧自己的心情稱為照顧期待，那麼這個回應照顧期待的人選是怎麼產生的呢？
首先浮現在腦海裡的是性別。前面也提到過，選擇符合照顧期待的對象時，女兒比兒子更容易出線。偏愛女兒乍聽之下「還可以接受」，可是如果有好幾個女兒的時候怎麼辦？相反地，如果沒有女兒，全部是兒子的時候又該怎麼辦？
此外這和排行也有關係。父母要是期待長子（女）成為「可靠的兄姐」，可說就是期待他在自己將來的人生——尤其是老後——成為值得依賴的對象。
有一種說法是，父母的照顧期待會表現在對子女的援助上。尤其是在小孩長大以後，例如出資讓他買房子等，提供經濟支援或生活上的協助，其實正是期待這個孩子將來會用照護來「回報」。
事實上經過實證研究後，會發現這種說法不一定成立。例如蘇特曾經和研究夥伴卡爾．皮勒摩（Karl Pillemer）一起針對母親的照顧期待做過調查。
2兩人以五百多名六十五歲到七十五歲的母親為對象，首先個別詢問她們所有子女的詳細資料，接著問她們「最希望誰來照顧自己？」
他們把獲得的資料統計分析後，（很意外地）發現這些母親對子女的資助和對他們的照顧期待毫無關係，對於最想依賴的子女，不一定在他們身上砸最多錢。例如「雖然我給○○結婚和買房子的錢，可是老了以後仍然希望是姐姐照顧我」，根據蘇特他們的資料顯示，不少母親都是這樣回答的。
而在子女看來不公平的照顧期待，是如何產生的呢？
這麼說可能讓人聽了不舒服，可是根據我個人先前的研究，父母的照顧期待容易指向「被拖累也無所謂的小孩」。
持平而論，其實父母並不一定有很清晰的想法，認為「這個孩子被拖累也無所謂」，只是他們的確會有優先順序，認定某個孩子「（的人生）絕對不能被我拖累」。於是在挑選照顧自己的對象時，便會找那個優先順序排在後面的孩子。而根據我個人的調查，也曾經好幾次發現父母對子女抱有這樣的心態。
一肩扛下所有問題會導致整個家庭瓦解
總結以上的內容，父母把「差距」帶進手足之間，不只會產生兄弟鬩牆等「人際關係的麻煩」，還可能導致手足間社會經濟層面的差距。尤其在由誰照顧父母這種關係到「父母和家庭」的手足交涉中，父母的干預影響非常大。因為「父母和家庭」的責任分擔，與「手足差距」的發生和擴大直接掛鉤。
父母在過往和現今對子女們的態度，會左右責任分擔的交涉方向，假使父母過去或現在偏愛特定子女，往往會讓這個孩子在交涉中立刻處於劣勢。「反正媽媽最喜歡你」、「爸爸最依賴你」——其他手足會基於被「冷落」的不愉快經驗，要求受寵的手足一手包辦「父母和家庭」的大小事。
不過因為這樣就指責父母是這一連串悲劇的元凶，並不能解決最根本的問題。為什麼父母要操弄兄弟姐妹之間的關係？為什麼他們要想方設法讓特定的子女擔負「父母和家庭」的大小事？——那是因為年邁雙親的依賴對象受到限制。
請回想一下上野千鶴子女士對於日本人「偏好女兒」的分析。日本人偏愛女兒是因為社會無法消弭大家對照護的隱憂，借用上野女士的話，就是由於「日本的照護保障付之闕如，所以才會出現這種半吊子的福利制度的產物」。事實上，現今的
長照保險制度仍是以家庭的存在為前提。
在「顧家是女性的責任」這種性別分工的結構下，必須依賴家人照護的制度背後，存在著父母為子女關係間帶進的各種差別，包括性別差別、排行差別以及「子女是否成材」的差別。由於依賴對象僅限於家人，因此父母為了尋求保障，便會干預子女彼此間的關係，以確保自己的依賴對象。
在父母最終掌握了特定的子女後，卻導致「手足差距」擴大，這些「差距」形成「完美風暴」，讓手足關係陷入危機，都是起因於社會過度期待靠家庭來解決年老和貧窮的問題。由於這些問題被限縮在家庭這個框架裡，才會導致骨肉相殘的困境，而且不久後整個家庭都會因此瓦解。如果不改變社會偏重家庭福利的現況，世代間（親子）和世代內（手足）所發生的家庭失和風暴，就很難完全避免。
