如何看待美國對台軍售？

美國對台軍售案終於在2011年9月21日拍板定案，並同時通知國會。國會在接獲通知後，有30天時間可提異議，若無異議，則軍售案正式生效。

軍售案內容是總值58億5200萬美元的F-16A/B電子升級配備，據稱如此升級，F16A/B將等同F16C/D。當然也有軍事專家私下批評：增加了一大堆，讓人眼花瞭亂的電子設備（雷達、導航、定位），但機身負載增重連帶影響引擎馬力，結果性能可能連中國聲稱自行研發生產的殲-10都比不上。美國國務院亞太事務卿康貝爾（Kurt Campbell）表示，這是台灣關係法施行以來，史無前例對台的軍援（雖然來自德州的參議員柯寧(John Cornyn)還是覺得太少）。對此，中國依舊反應強烈；華府智庫國際評估暨戰略中心則私下很坦率的表示：只不過賣幾個OK繃給台灣罷了，有什麼好反對？

其實這種事放在這麼高的層次，民眾本來就很難了解。更且，這種事往往不會有真相，思考的面向又非常多元。一般而言，中國常站在唯名論立場表達強烈抗議，美國國會整體來說會希望以唯實論立場來看待，而其中來自德州的議員會站到功利主義邊上；在台灣，民進黨傾向以唯名論解讀，把軍售看成美國支持台灣獨立的某種「意象」，國民黨則傾向花錢消災，心態上是付美國保護費的唯實論支持者，至於買到什麼，好像並不那麼在意。但是朝野二黨在美國政府作出決定後，有一點倒是態度頗為一致的：都會試圖以唯德論告訴台灣民眾，說這就是西方價值的道德觀！

至於美國政府則必須站在國家現實主義的立場，全方位的衡量這些不同的想法，為美國的最大利益作出決定。

就是這樣，軍售案的結果常常就如蒲松齡的「聊齋」，真箇是，一把辛酸淚，滿紙荒唐言──當下搞不清楚，事後啼笑皆非，彷彿活在一個失智的年代。

舉個親身經歷的例子──2003年，美國政府宣佈將封存近廿年的四艘紀德艦，含284枚防空飛彈，32枚魚叉飛彈軍售台灣。

我們當時在國會有一場非常激烈的辯論。首先，有委員拿出法國外交部長杜馬（Roland Dumas，1988-1993任法國外長），在那年出的一本書「考驗與證據」裡提到，拉法葉艦新加坡政府向法國購買的金額，是一百一十億法朗；而台灣政府向法國購買的金額變成一百七十五億法朗，這中間光是回扣就有五十億法朗，折合新台幣便超過三百億。

而紀德級驅逐艦（Kidd class）原先因伊朗新政府違約，美國政府收回；1997年，美國政府希望以每艘兩仟萬美元廉價賣給澳洲，澳洲政府考量其排水量高達9950噸，難以操作、停泊，且因零件及裝備都已停產，維修也有很大困難，因此拒絕接受；1998年，美國又想賣給希臘，又遇到同樣情形，最後雙方以無息租借方式達成協議。怎麼軍售台灣，反變成了寶？總金額高達8億7500萬美元，折新台幣304億元。

但是，美國老大哥說要賣，我們如果說不買，好像對人民無從交代，因為在宣傳上，實在很難說的清楚。

立法院最後的決議是各讓一歩，軍購金額依美國政府的提議減列百分之十五。

那時，我們在台灣的媒體上所看到的，彷彿是台灣對美國軍購案歷來最大的勝利，台灣還是保有相當程度的自主性與尊嚴，不是美國說什麼就是什麼。

實情呢？真實的情況是美國政府把台灣減列的15％金額，拿掉原先配備相當數目的防空飛彈。

於是，台灣有四艘舉世傳為笑談的紀德艦──幾乎難以進港，又難維修，甚至在國際上被學者譏刺為沒有驅逐能力的驅逐艦，沒有防衛能力的海上垃圾。

F-16戰機系列迄今近四十年，狀況越來越險峻，因為美國政府新戰機不斷推出，導致目前稀稀落落的訂單，大概只能讓生產線維持到2013年，屆時如無大幅度的改善，恐怕只有關門大吉一途。

因此，美國何時會核准出售F-16C/D給台灣，基本上是預料中事，只希望這次將近60億美元的F-16A/B「升級」軍售案，到時候不會是另一樁國際笑料。

講這麼多，不是說美國的國家現實主義作法是錯的，而是說，除了國家現實主義外，既然叫軍售，是買賣，那麼雙方總也要講求一點誠實信用原則，符合一下公平交易的精神。

否則，真不知道該如何看待美國對台的軍售案了。

【2011-09-25 聯合新聞網】

全文網址: 如何看待美國對台軍售？ - 蘇盈貴專欄 - 全球觀點 - udn全球觀察 http://mag.udn.com/mag/world/storypage.jsp?f_ART_ID=344372#ixzz1Z9ywIX8m
Power By udn.com